无接触控制银行卡，算不算“非法持有”
案情
2019年2月至4月，被告人王某为了谋取利益，和上线李某商量好，以每张1000元的价格贩卖银行卡给李某。随后，王某联系了师某、崔某、吴某，让其3人去银行办理银行卡，其以每张500元的价格收购。然后，王某授意师某、崔某、吴某，让他们将办理好的银行卡共计25张邮寄至上线李某提供的地点。
李某收到银行卡后，给王某支付了25000元，王某随后按照约定给师某等3人支付了相应的报酬。王某到案后，对其买卖银行卡的事实予以供认，但是认为自己没有接触涉案的25张银行卡。
本案的焦点在于，王某并没有接触银行卡，算不算涉嫌妨害信用卡管理罪中的“非法持有”？
评析
《信用卡业务管理办法》第36条规定：“信用卡仅限于合法持卡人本人使用，不得出租或转借信用卡及其账户。”由于信用卡是银行卡的一种，据此说明，银行卡只能限于本人合法持有使用。
因此，即便行为人收购的是他人自愿出售的信用卡，但由于出售行为本身的违法性，属于不正当持有。具体到本案中，即便师某、崔某、吴某是自愿出售其银行卡，但是因为本身出售行为不合法，所以王某收购其3人银行卡的行为应当认定为“非法持有”的行为。
说法
在妨害信用卡管理罪中，不要求行为人直接持有他人的信用卡，但是其全程对涉案信用卡具有支配和控制的能力。本案中，王某授意开卡人邮寄到具体的支付地点，倒卖给上线李某，待李某验证涉案的银行卡可以正常使用时，王某再告诉李某银行卡的密码。王某对涉案的银行卡虽然没有接触，但是其全程对涉案银行卡有支配和控制能力，故其行为可以认定为妨害信用卡管理当中的“非法持有”。
现实生活中，一些持有型犯罪很难做到人赃并获。例如我国刑法规定的非法持有毒品犯罪、非法持有枪支犯罪，这些持有型犯罪行为，在现实司法实践当中，侦查机关现场查获时很难做到人赃俱获。
具体到妨害信用卡管理当中，一般案发时行为人已通过倒卖等行为将“曾经持有”的信用卡转移至他人处，侦查机关很难当场查获信用卡。该案中，行为人在收购又倒卖银行卡过程中，只是“曾经持有”银行卡，并非案发时现实持有。
根据最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》司法解释，非法持有他人信用卡，数量累计在5张以上的，应予立案追诉。
此处累计就应当是涵盖了“曾经持有”这样一种情形。因此，在现实的司法实践当中，如果有足够的证据证实行为人已经实施了持有行为，其持有行为已经造成了社会危害性，就应当认定为“非法持有。”
（樊婧晓）
