“腾房难”老大难？浙江杭州两级法院联动强制执行
案外人拿出10年租赁合同没能对抗强制执行
浙江杭州两级法院联动剑指“腾房难”
被执行人下落不明，部分债权人不走司法程序却霸占着房子；法院查封的房子，有案外人拿出一纸租赁合同，要求“买卖不破租赁”；还有人为了对抗法院执行，拉来老人入户居住……法院强制腾退有多难，可见一斑。4月17日上午，浙江省杭州中级法院召开决胜“基本解决执行难”暨“集中腾退 助力金融”执行专项行动新闻通报会。记者也跟随执行法官，见证了此次执行专项行动。
上午10点29分，记者搭乘杭州下城区法院的警车，来到位于余杭区的亲亲家园小区。开锁进屋，发现被执行人宋某的房子里已经空无一人，收拾得很干净，“之前我们来的时候，发现宋某的其他债权人住在这里，他们连房门都不开的。”执行申请人浙商银行城西支行综合管理部部长朱跃昇昨天也在现场，他告诉记者，宋某以这套房子作为抵押，向他们银行借款140余万元，后来钱没还上，人也一直失联。借款其实2015年已经到期，但由于宋某外债特别多，债权人占着房子，银行一直无法实现抵押权。承办法官吴昊说，法院前不久来张贴强制腾退公告，并且把居住在此的债权人传唤到法院，说明利害关系和法律后果，要求债权人搬离，“看来他们听进去了”。
杭州中院副院长郎长华介绍，房屋腾退类案件是执行案件中难啃的“硬骨头”，也是法院执行工作中的“老大难”，具有对立情绪大、人员迁出难、突发状况多、风险系数高、执行难度高、执行周期长等特点。因此，此次杭州法院决胜“基本解决执行难”，就从这一“老大难”问题开始。
“老大难”问题有多难，当天杭州西湖法院执行的案子就很有代表性。
这起案子的被执行人时某，是个80后姑娘，2014年因向银行借款没有如期归还而成了“老赖”，涉及执行标的244万余元。申请人杭州联合农村商业银行向法院申请执行后，执行人员只联系上时某1次，之后她一直下落不明，调查发现时某名下无存款，有一辆车、一套房。可是这辆车一直没找到，于是，执行人员查封了时某在彩虹城的这套房子。
谁知，房屋被查封后，案外人汲某出现了，拿出了一张与时某“签订”的期限长达10年的房屋租赁合同，并且声称合同2011年已经签了，还一次性给付了租金21.6万元。
4月17日早上10点，执行小组抵达位于滨江区的彩虹城小区。汲某不在现场，他年迈的叔叔阿姨却居住在此。“我外甥已经租了这里啦。”老人们表示，是外甥叫他们住在这里的，租期还没到。
“你所谓的外甥，现在也拒不出面，请你配合我们执行腾退！“法官表示。由于两位老人拒绝配合强制执行，一直不肯腾退，所以法院将两位老人请出房间，带回法院。随后，搬家公司将房间内可以挪动的物品进行清理搬运，同时进行现场公证。
“看上去，似乎法院应该保护租赁户的权益。但实际上，这份租赁合同疑点重重。”承办法官王熠向记者介绍。租赁合同一次性签订了10年，一次性给付租金，这本身就不符合常理。另外，被执行人时某下落不明，也就是说，这份合同也是真假不明。另外，王熠说，她在调查时发现，被执行人当初向银行申请抵押货款时，向银行书面承诺过没有将房子出租，也没有其他人住在房间里。所以，她认为这套房子并不适用买卖不破租赁的法律规定。
截至当天下午3点，杭州两级法院共出动干警296人，成功腾退房屋31处5838平方米，司法拘留1人，罚款1人，有效打击了被执行人拒不执行行为。（记者高敏 实习生 钱炫兆 通讯员 钟法 夏法 西法）
