维权不当起纠纷 合并审理化矛盾
近日，旬邑法院合并审理了原告郑某诉被告王某承揽合同纠纷、王某诉郑某租赁合同纠纷两起案件，经过法官耐心调解，双方当事人当庭达成调解协议，并承诺按期给付案件款。
王某承揽了旬邑县一住宅楼地暖铺设工程，后将地暖垫层工程承包给郑某承建，郑某如约完成了工程，经结算后，王某拖欠郑某工程款14000元，一直未付。在施工过程中，郑某租赁王某的混凝土输送设备，约定租期为7天，租赁费11000元，租赁到期后，王某给付了6000元租金后，因郑某一直拖欠王某工程款，王某即未付下余的租赁费。双方多次协商未果，均诉至法院。
案件受理后，因两案双方当事人相同，法庭即决定进行合并审理。庭审中，王某对将地暖垫层工程承包给郑某无异议，但认为工程量计算不准确，其将工程承包给郑某时，要求铺设的是房屋地板垫层，不包含阳台，而郑某施工时连同阳台一并施工，造成自己材料的浪费，因此计算施工面积时不应计算阳台。郑某说自己施工时王某在现场，当时并未提出异议，且工程结束后双方已经进行了结算，对工程量和总价款均达成一致，现在王某不应再反悔。郑某认可租赁王某设备，但因天寒无法施工，设备实际只使用了3天，只应付三天的租金，且王某拖欠自己工程款未付，自己不付租金，属于正当维权。
双方各执一词，争论不休。经法庭深入了解，王某将地暖工程承包给郑某时，并未明确约定有无包含阳台，郑某施工过程中，王某已经了解到其铺设了阳台的地暖垫层，且双方结算时亦将阳台计算在内，王某给郑某出具了结算单。郑某租赁王某的设备，约定使用7天，且实际占用设备7天，双方并未约定遇阴雨扣除使用时间。
了解案情后，法官分别向当事人析理说法：王某在施工过程中明知郑某施工包含阳台而未提出异议，工程结束后结算时亦计算阳台在内，双方达成结算合意，应依此支付工程款。郑某使用王某的设备，应按约定支付租金，其拒付租金，不是合理的维权途径。工程款与租金是两个法律关系，均应通过合理途径主张。在向当事人讲明法律关系后，最终双方达成协议，王某给付郑某工程款、郑某支付王某设备租金，双方握手言和。双方当事人均表示，通过法庭分析，学会了运用正确的维权途径解决纠纷，今后努力做一个懂法、用法的公民。
（旬邑法院 成园园）
