索赔1元警示人们切莫“消费爱心”
从家人发出“50万重金寻人”的悬赏，到乐清全城寻人、全国网友的关注，再到短短数日后被媒体曝光系孩子母亲蓄意策划制造的一场闹剧，“乐清男孩失联”事件因反转陷入争议。12月12日，记者从参与救援的乐清市三角洲救援服务中心获悉，他们打算通过民事诉讼起诉孩子母亲陈某，并索赔1元。“索赔1元是象征性的。现在，孩子的家属‘失联’了，在躲避公众。我们希望孩子母亲能向参与救援的人表示感谢，并对制造这场‘乌龙’的行为致歉。”（12月13日《北京青年报》）
豪豪“失联”后，家人在报警的同时，求助于民间公益组织。随后，乐清市全民公益组织、三角洲救援服务中心和其他爱心人士，先后加入寻人队伍。“失联”5天后，豪豪父亲为尽快找回孩子，先后开出20万元、50万元的悬赏金额。随即，“温州乐清一对父母50万元重金寻子”的消息在社交媒体上被大量转发，引发众多网友关注，可这却是一场闹剧。豪豪的母亲陈某，仅是为了测试在外经商的丈夫对其及其儿子是否关心和重视，蓄意策划制造了该起虚假警情。
毫无疑问，“全民寻人”热潮后剧情反转，孩子无恙，却动用了大量的警力，民间救援队也才与其中，不仅消耗了大量的公共资源，严重扰乱了社会秩序，更是严重透支了社会诚信和良知。虽然豪豪的母亲由于涉嫌编造故意传播虚假信息罪，公安机关将依法追究其刑事责任。，虚假报警后造成的经济损失该由谁承担？面对公众的指责，豪豪一家却连夜搬离住处躲了起来，不再对媒体和公众发声。豪豪的父亲郑佰洪称，这场闹剧导致他们的公信力下降，可以说“损失严重”，只能通过后续的工作慢慢去弥补。费解的是，至今为何还不道歉？
在沉默了数日后，乐清市三角洲救援服务中心终于发声，称他们拟对豪豪的母亲提起民事诉讼，打算索赔1元，并要求孩子母亲或家属向参与救援的组织和爱心人士致谢，要求家属对“制造闹剧”的行为致歉。当然，索赔1元不是目的，而是不想让爱心受伤害。这场乌龙事件一定程度上打击了救援队内部的积极性，也对社会信任度造成伤害。“地毯式”寻人。最多时动员了千人以上参与寻找，造成的公共资源浪费可想而知。
对于参与寻找豪豪的人来说，很多人的内心深处恐怕对今后“寻人”的信心又少了一分。不少人再听到“寻人”的消息，可能会倾向于“虚假报警”。如果“假寻人”屡屡刺激公众敏感的神经，日积月累，就有可能降低人们的信心，使人与人之间的信任度下降。而一旦爱心经常被无端消费，民众的热情很难再被激发出来。
事件发展到现在，豪豪家人似乎都没有理解到公众的愤怒来自于何处。他们可能也不会去想，这是最让大家反感的。更可悲的是，虚报警情，利用人的不忍之心满足自己的私欲，将拉低全社会的道德底线，破坏人与人之间的信任度乃至整个社会的信任度，这要比浪费公共资源看起来更糟糕、更可怕。该事件告诫我们，爱心经不起一次次的消费。唯有社会各方齐心协力，建立起互信关系，“爱心”才能长久地持续下去。
在人们的日常生活中，建立起信任十分不易，而一旦信任遭到破坏，要想重新建立，难上加难。众多消费爱心的案例，既令人觉得无语，又令人感到可悲。如果虚报警情的事情多了，那么真正需要援救的时候，人们还会倾尽全力再去“全民寻人”吗？中国人绝不缺乏爱心，而是缺乏良好的氛围。由此，索赔1元警示人们切莫“消费爱心”。所谓“千里之堤溃于蚁穴”，就是这个道理。爱心氛围的培育，靠的是诚信而非虚假，对此，所有人反思。（刘天放）
