今日，全国扫黑办召开的首次发布会上，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》），首次明确界定“套路贷”，同时要求依法严惩“套路贷”犯罪。
中国长安网北京4月9日电（记者 王淑静）今日，全国扫黑办召开的首次发布会上，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部发布《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》），首次明确界定“套路贷”，同时要求依法严惩“套路贷”犯罪。
此外，还要求以老年人、未成年人、在校学生、丧失劳动能力的人为对象实施“套路贷”，除刑法司法解释另有规定的外，应当酌情从重处罚。
最高人民法院副院长、全国扫黑办副主任姜伟（ 新华网 郭小天 摄）
最高人民法院副院长、全国扫黑办副主任姜伟就《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》和《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》进行了简要说明。
姜伟介绍，为认真贯彻落实中央开展扫黑除恶专项斗争的决策部署，在全国扫黑办的统筹协调下，最高人民法院会同最高人民检察院、公安部、司法部共同研究制定了《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》和《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》。两个文件坚持问题导向，回应实践需求，针对执法办案中易于混淆的问题，进一步完善法律政策标准。
《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》共20条，主要包括以下内容：
一是提出办理恶势力刑事案件的总体要求。
姜伟解读，《意见》强调要毫不动摇地坚持依法严惩恶势力犯罪的方针，坚持贯彻落实宽严相济刑事政策，坚持“分工负责，互相配合，互相制约”等刑事诉讼基本原则，不断强化程序意识和证据意识，有效加强法律监督，确保严格执法、公正司法，充分保障当事人、诉讼参与人的各项诉讼权利。这些要求有利于统一执法思想，确保“惩治犯罪”与“保障人权”相统一，“打早打小”与“打准打实”相一致。
二是明确恶势力的具体认定标准。该《意见》给办案一线提出更加明确的执法标准，第一，突出本质特征，明确恶势力界限。由于恶势力犯罪与普通共同犯罪在参与人数、行为表现等方面具有相似性，个别办案单位往往只要看到有多人多次共同实施违法犯罪活动，就一律认定为恶势力。为此，该《意见》强调要将有无“为非作恶、欺压百姓”特征作为审查判断恶势力的主要标准，同时明确规定，对于不具有为非作恶、欺压百姓特征，单纯为牟取不法经济利益而实施的违法犯罪，或者因民间纠纷而引发以及其他确属事出有因的违法犯罪活动，不应作为恶势力案件处理。这些规定标示出了恶势力案件与普通共同犯罪案件的界限。
第二，界定恶势力成员，确保不枉不纵。认定恶势力，要求“一般为三人以上”。实践中，有的办案人员存在着“简单处理、沾边就算”的错误做法。针对这一问题，《意见》遵循主客观相一致原则，将主观明知恶势力危害性与客观参与违法犯罪活动相结合，准确划定恶势力成员范围，为实现精准打击提供了有力支撑。
第三，细化认定标准，解决争议问题。实践中对于恶势力团伙的一些特征，诸如“经常纠集在一起”应当如何把握、“多次违法犯罪活动”应当如何计算、“造成较为恶劣的社会影响”应当如何认定等，存在着认识分歧。该《意见》对以上问题逐一释明，有效解决了实践中的主要争议，为执法办案提供了明确依据。
三是要求正确执行宽严相济刑事政策。《意见》充分体现了区别对待、严惩“首恶”的政策精神，明确打击重点是恶势力的纠集者、恶势力犯罪集团的首要分子、重要成员以及共同犯罪中罪责严重的主犯。对于恶势力、恶势力犯罪集团的其他成员，在共同犯罪中罪责相对较小、人身危险性、主观恶性相对不大的，具有自首、立功、坦白、初犯等法定或酌定从宽处罚情节，可以依法从轻、减轻或免除处罚。
四是强调保障被告人的诉讼权利。根据不诉不理的原则，该《意见》规定人民检察院如果没有指控恶势力或恶势力犯罪集团的，人民法院不应主动认定，可仅就起诉指控的犯罪事实依照相关规定作出判决、裁定。这一程序性规定，充分保证了被告人、辩护人可以及时知晓控审内容、有效行使辩护权利。根据上诉不加刑原则的要求，该《意见》明确，审理上诉案件时，一审判决未认定恶势力或恶势力犯罪集团的，二审不得增加认定，充分保障被告人的上诉权，防止上诉可能给被告人带来的不利后果。
姜伟还介绍，《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》共有13条，分为3个部分：一是明确“套路贷”与民间借贷的界限。“套路贷”危害巨大，且已成为黑恶势力的一种犯罪手段，社会反映强烈。由于“套路贷”打着民间借贷的幌子，具有很强的迷惑性和隐蔽性，人民群众容易上当受骗，司法机关也面临着甄别难、处理难的问题。针对实践中的突出问题，该《意见》明确了“套路贷”的概念和认定标准，并列举了常见的犯罪手法，为认定 “套路贷”犯罪提供了法律政策标准。该《意见》重点从主客观两方面揭示了“套路贷”假借民间借贷之名行非法占有之实的本来面目。
二是依法严惩“套路贷”犯罪。
姜伟介绍，首先，关于“套路贷”的罪名，该《意见》明确，对于“套路贷”构成犯罪的，根据其行为特征，符合哪个犯罪的构成要件，就依照刑法的有关规定定罪处罚。其次，关于“套路贷”的量刑情节。该《意见》对“套路贷”犯罪的数额计算、既遂、未遂情形并存时如何处理等影响量刑的问题，以及涉案财产如何处置等问题作出了明确规定。最后，关于“套路贷”共同犯罪人的处理。该《意见》针对“套路贷”犯罪分工日趋细化、犯罪环节较多的特点，明确了将实施包括所谓“中介”在内的七类“帮助”“支持”行为的人员作为“套路贷”共同犯罪人处理的条件，实现了对“套路贷”犯罪的全链条打击。
三是依法确定“套路贷”刑事案件管辖。
姜伟解读，“套路贷”犯罪往往具有被害人多、各犯罪环节实施地点分散等特点。为解决实践出现的新问题，该《意见》严格依照刑事诉讼法有关规定，本着有利于查清犯罪事实，有利于诉讼的原则，对“套路贷”刑事案件管辖和并案侦查作出针对性规定，较为全面地列举了“套路贷”犯罪的“犯罪行为发生地”和“犯罪结果发生地”，并明确在一人犯数罪、共同犯罪等四类情形下，有关公安机关可以在其职责范围内并案侦查，为公正、高效执法办案提供了保障。
姜伟介绍，该《意见》还明确公民扭送、报案、控告、举报“套路贷”犯罪的，公安机关都应当立即受理，经审查认为有犯罪事实的，依照管辖的规定处理或移送，确保人民群众能够在第一时间得到司法保障。
